您当前所在的位置: 首页 » 政务公开 » 主动公开 » 普法

住房公积金缴存登记案例

   浏览次数:次   字号: [ ]  视力保护色:

 

【案情简介】XX市住房公积金管理中心多次要求按照相关规定应当办理住房公积金缴存登记的X公司(以下简称“当事人”)办理缴存登记,但当事人一直拒绝办理。2011年6月,公积金中心对其立案查处,并于2011年10月作出行政处罚决定,当事人履行处罚决定但拒绝改正违法行为。2012年4月,公积金中心再次对其立案查处,并于2012年5月作出行政处罚决定,当事人履行处罚决定但仍拒绝改正违法行为。2012年7月,公积金中心第三次对其立案,并于2012年12月作出行政处罚决定。当事人不服,于2013年3月向XX市某区人民法院提起行政诉讼,以行政处罚程序违法、适用法律错误为由要求撤销公积金中心作出的行政处罚决定。

【调查与处理】法院经审理认为,当事人按规定明确属于住房公积金缴存主体;公积金中心对当事人作出的第三次罚款未违反“一事不再罚”的法律原则。XX市某区人民法院判决维持公积金中心作出的行政处罚决定。

【法律分析】本案的争议焦点为公积金中心第三次罚款是否违反“一事不再罚”原则,对此,《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定,“对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。”本案中,公积金中心对当事人涉案的第三次罚款行政处罚与之前对当事人的两次罚款行政处罚非基于同一个违法行为,当事人的违法行为被处罚完毕后,又继续重复与之相同的违法行为,实际上是当事人又实施了新的违法行为,是与之前被处罚行为系同类违法行为,而不能认定为同一违法行为。

【典型意义】对同一个违法行为只能处罚一次,但对当事人实施的同一类违法行为则可以继续处罚,以此达到维护法律权威、确保违法行为不再发生的目的。

    
上一篇:
下一篇:

相关信息